Бывает, что говоря с неверующими часто понимаешь, что они апеллируют к науке, не зная её. При этом нужно понимать, что даже ученые в своем большинстве не обладают какими то универсальными познаниями во всех областях и часто являются лишь очень узкими специалистами и по сути часто используют свое научное звание, как демагогический прием, как когнитивное искажение в виде отсылки к авторитету.
Неверие держится обычно не на научных знаниях, а на банальной умственной лени, желании упростить жизнь исключая из неё духовное. Сосредоточится на тактических целях, не думая “о горнем.”
Но если смотреть на жизнь с исключительно научной точки зрения в тех областях, что занимается именно вопросами что из себя представляет все сущее - квантовой механики, нейробиологии - то наличие Бога и души просто неизбежный вывод.
Сегодня мы рассмотрим фундаментальное свидетельство существования нашей души. Оно так же просто, как изречение Декарта - Cogito, ergo sum - Я мыслю следовательно я существую. Но путь к нему пойдет через факты, эксперименты и сложнейшие научные открытия в нейробиологии.
Приступим. Ответим на серьезный вопрос - Что такое наше сознание, наше Я, Вы который сейчас читает этот текст? На самом деле для человека знающего Бога ответ очевиден - Я , это живая душа исшедшая от Бога, которая метафизична и не принадлежит нашему материальному миру и нашей вселенной.
Но, что скажет человек неверующий - я, это мой мозг? Ответ кажущийся простым только на первый взгляд, если не знать вопрос, глубоко погрузившись в научные открытия. Потому , что наука дает совсем другой ответ, чем думают почти все неверующие. Да, это удивительно, но люди не знают научной точки зрения на наше сознание и руководствуются своими придумками.
Сейчас мы встанем на точку зрения атеиста и рассмотрим научную гипотезу нашего сознания. Во первых спросим, а где находится в мозгу наше сознание, наше я? Наука говорит, что … места в мозгу для сознания нет)
В современной нейробиологии не существует единого “места” в мозге, где локализовано сознание или Я.
Сознание рассматривается как распределенное, динамическое свойство работы нейронных сетей, а не как функция одного анатомического центра.
Постоянная гибель и появление новых нервных клеток, последствия инсультов и травм мозга обычно не уничтожают сознание. Человек может потерять память, но при это чувствовать, что он есть.
Есть примеры людей не имевших при рождении одного полушария головного мозга, но при этом имевших сознание и даже выросшего в полноценно живущего человека.
Даже потеря до 50 процентов объема мозга ( за исключением ствола мозга) не приводит к исчезновению сознания. Человек может потерять целое полушарие и при этом жить. Потеряв до 30 процентов лобной доли человек также сохраняет сознание, как и например при гидроцефалии при сохранении всего 30 процентов нормального объема коры головного мозга - человек может осознавать себя, общаться и даже работать.
Так что же, это за сознание - которое не очень то и нуждается в размере мозга и его сохранности!
Но это еще не все фокусы сознания. Во первых, если сознание - это как примитивно думают - мозг - то не кажется ли странно, что сознательно мы не можем регулировать и управлять в организме буквально ни чем.
Сердечный ритм, давление, дыхание в покое, перистальтику, гормональную регуляцию, иммунологические реакции и прочее - мы ничем этим управлять сознательно не можем. Если сознание, это мозг, почему тогда у сознания нет доступа к управлению телом? Внутренней биологией процессов?
Ну ладно скажите вы, это работает “на автомате” подсознание, а вот сознание для больших задач. Но вы мой читатель, будите шокированы тем, как объясняет это наука. Наука говорит совсем другое. По мнению науки - всем в организме руководит подсознание ( бессознательные процессы), а не сознание.
В это сложно поверить, но то что я пишу, это не желтая пресса - это серьезная наука на основе экспериментов. Давайте разберем примеры.
Эксперимент Бенджамина Либета 1983 год.
Испытуемый смотрит на быстро вращающееся точку, произвольно сгибает палец сообщая момент осознания намерения. ЭЭГ моторной коры показывает намерение сжать палец за 550 мс до движения пальца и еще до осознания намерения ( за 200 мс до движения) .
То есть подсознательно мозг уже принял решение, но сознательно его ешё не осознаем.
Похожий эксперимент в 2008 году. Испытуемый выбирает кнопку - правая, левая. И мозговая активность предсказывает выбор за 7-10 секунд до его осознания.
Сознание имеет иллюзию авторства. В эксперименте испытуемый двигает курсор вместе с другим участником. Слышит слово объекта перед движением и у него создается впечатление, что это он подвинул курсор на объект, хотя на самом деле это сделал другой участник. Но если мысль предшествует действию и соответствует ему то возникает чувство - что я это сделал.
Если сознание это мозг, то почему оно так плохо привязано к телу? В эксперимента учеными из Швеции в 2007 году на испытуемого надевали очки с видео экраном где они видели себя с камеры установленной сзади. При этом его одновременно синхронно касались, и делали такое же синхронное движение сзади ( на камеру с видом от первого лица).
И через несколько секунд у испытуемого возникало ощущение, что его Я находится за пределом телесного тела. Он видел себя, но при этом чувствовал себя вне тела находящимся сзади. Тут ссылка на ютуб видео эксперимента -
https://www.youtube.com/watch?time_continue=75...Вывод этих экспериментов, что чувство субъективного центра - я вот тут в своем теле - результат вычислительной интеграции сенсорных сигналов.
Другой эксперимент Rubber Hand Illusion (Botvinick & Cohen, 1998): экспериментальное доказательство сконструированности телесного «я» с резиновой рукой.
Испытуемый сидет за столом , его левая рука спрятана за перегородкой, а перед ним видна, как лежит в естественной позе резиновая (похожая на настоящую) рука. Экспериментатор синхронно поглаживает разными кисточками настоящую и резиновую руку. Вскоре у испытуемого возникает ощущение, что лежащая перед ним видимая резиновая рука, это его рука.
Позднее возникает ощущение чувство касания в том месте, где кисточка коснулась резиновой руки и гальванически подтвержденная вегетативная реакция на угрозу удара с повреждением резиновой руке.
То есть мультисенсорная интеграция - положение руки, чувство синхронного касания, зрительной информации - видим как касаются - и возникает формируется ощущение телесного я. Тут главное сказать о повторяемости такого эксперимента и считывание реакции на угрозу поддельной руки через гальванические реакции вегетативной системы.
В научной парадигме сознание не обладает агентивностью. Агентивность - это субъективное ощущение, что я являюсь инициатором действия, контролирую их и их последствия.
Например больные шизофренией часто чувствуют, что их движения контролируются извне, что мысли не их. И это не галлюцинации поскольку эксперименты показывают, что больные шизофренией относится к собственным действиям, как к чужим. Это проверяемо в ходе экспериментов. Так как у здоровых людей происходит ослабление сенсорного отклика к голосу своей речи или при прикосновении к себе. Больные шизофренией реагируют на тоже( объективно через энцефалограмму) , как на чужие воздействия, чужой голос.
То есть действия могут происходить без сознательного чувства агентивности. Без их авторства. Подсознание мозга поступает, а сознание воспринимает это, как чужой поступок.
Надо сказать, что готовясь написать эту статью я перечитал и изучил множества материалов по нейробиологии с примерами, экспериментами и научными разборами этой теории. Но поместить их все сюда думаю будет контрпродуктивно, так как слишком перегрузит информацией статью.
Поэтому уберем лишнее и сразу скажем, что говорит наука о сознании, о нашей человеческой личности. И как не парадоксально будет это читать, и это не шутка и не мистика. Но наука говорит, что нашего я, нашей личности, нашего - я мыслю, следовательно существую - нет.
Вдумайтесь - наука отказывает нам в существовании. Потому, что она говорит, что наше сознание, личность - это иллюзия. Звучит, вначале как бред сумасшедшего. Но как наука объясняет наше сознание, наше я?
Во первых, для разумной деятельности и жизни, ощущать себя личностью совсем не обязательно. К слову говоря, искусственные нейросети, такие как чат GPT прекрасно ведет себя разумно, имеет свои характерные особенности, привычки - но при этом прекрасно обходится без осознавания себя личностью.
Как наука считает - предки животных прекрасно обходились без самосознания. Все поведение низших живых существ( бактерии, насекомые, многие рыбы и некоторые частично млекопитающие) обходится без чувств личности. При этом у них есть - сенсорная обработка информации, обучение, поведение, даже сложные стратегии - но нет автобиографического я.
Но для лучшего выживания некоторых видов, по мнению науки эволюция выбрала эволюционную надстройку - как мозг по сенсорной информации создает для себя модель внешнего мира - образ окружающей нас действительности. Также он создал в интересах выживания - модель себя - сознание, как возникающее свойство интеграции информации в распределенных нейронных сетях мозга. “Я” - это по мнению науки - динамическая модель, которую мозг постоянно конструирует.
Она возникла у сложных социальных животных помогая предсказывать поведение других ( как я бы поступил ) , понимать намерения, распознавать обман. Для планирования- когда нужно связать прошлое и будущее.Считать себя тем же самым, кто будет там потом. Без “Я” - нет отложенных выгод. Без “я” нет коммуникации - чтобы сказать “я сделаю” - нужна единая точка авторства.
Но по науке наше Я, это не личность сидящая за пультом в голове и принимающая решения. Это модель наблюдателя. Ощущение которое возникает когда решения принимаются нейронными параллельными процессами, коллективно без центра. Но при этом коллективно выбирается какой то “стенографист”, который “записывает” все, что осознается - интерпретируя все эти коллективные решения, как свои, постфактум когда они уже приняты. Даже не понимая по каким причинам они были приняты.
Сознание, как модель мозга не может увидеть, что она лишь модель, которой не доступно реальное управление. Она опирается на память считая себя тем, кто был и так как в каждый момент существует лишь одна версия Я, то поэтому эти свойства создают ощущение, что Я - единый, непрерывный во времени субъект.
Почему эволюции “выигрышно” так обманывать: Если бы существо переживало бы реальность честно, понимая, что все решения принимаются бессознательно, а осознание лишь процесс, и не обладает агентностью - то снижалась бы мотивация к выживанию и размножению, ответственность была бы размыта. Иллюзия личности - усиливает целеустремленность, стабилизирует поведение, делает возможной культуру в самом широком смысле этого слова.
Общий вывод науки такой: Чувство “Я” - это возникшая эволюционно полезная модель ( конструированный образ ) организма, создаваемая мозгом для упрощения и улучшения управлением сложным биологическим телом в социальной среде. Оно переживается, как внутренний агент ( ощущаемая модель источника действий и переживаний, которой мозг приписывает авторство мыслей, решений и поступков ) хотя в реальности является постфактум -интерпретатором принятых распределенных процессов в нейронных сетях мозга.
Но в реальности решения принимаются бессознательно. Чувство Я - создает иллюзию, что есть какой то Я, единый кто принимает решения, несет за них ответственность, тот же самый Я, кто был в прошлом и будет в будущем, но по мнению науки - никакого этого Я нет.
Здесь можно бы снова вернуться к научным доводам и экспериментам подтверждающим эту теорию. По чему Я не изчезает при обширных повреждениях мозга ( Даже отсутствие целого полушария ) - потому, что если нейронные сети есть и мозг жив, он создает для своих нужд модель ( внутреннего агента) ,который вызывает ощущение - “Я есть” и приписывает себе авторство всех решений и непрерывность и единство себя. Осознание это интегральный процесс в мозге, а не его какая то часть.
Почему по энцефалограмме мозг принимает решение до того, как человек осознает, что принял решение - потому что наука считает что все решения принимаются бессознательно. Существует также задержка в 300 миллисекунд между увиденной информацией и фактом ее осознания.
Некоторые психически больные, например шизофренией, или принимающие некоторые психоделические препараты - могут потерять согласно проведенным научным экспериментам “чувство Я” , но при этом принимать разумные действия, иметь сознание. Потому что иметь ощущение Я не обязательно для жизни.
Мозг можно обмануть заставив воспринимать как часть себя - резиновую руку или создать впечатление что личность вне тела - если обманывать его сенсорные ощущения. Так же я не указал и много других научных экспериментов и наблюдений над людьми с поврежденным мозгом. Желающие могут поискать их сами, набрав в поиске - Теория в нейробиологии - сознания, как иллюзии.
Какой можно подвести итог. Наука всегда ограничена рамками нашего мира. Её выводы - это гипотезы на основе данных нашей вселенской механики. На ложных предпосылках, получаются ложные выводы.
Ранее ретивые псевдонаучные атеисты отрицали Бога - Бога нет говорили они. Теперь они пошли еще дальше и говорят, что нас тоже нет. Нет ни меня сейчас пишущего эти строки , не вас их читающих. Нет, как личности, нет как существа обладающего агентностью. ( Способного принимать решения)
Все мы лишь иллюзия нашего мозга, обманываемого эволюцией с целью придать ему большей успешности в репликации и выживания. Наша личность, наше Я - лишь минутный скоротечный, исчезающий без следа процесс появившийся сейчас в нейронных сетях мозга, нужный чтобы взять на себя авторство решений и создать иллюзию непрерывного существования, какого то единого Я, того же, что и в прошлом. Которого надо беречь и любить) Чтобы получить эволюционный выигрыш по сравнению с другими живыми существами.
Что наше сознание недолговечно, как горящая свеча и каждый день с кровати встает новый Я, лишь по иллюзии считающий себя тем же, кто ложился спать. Хотя по правде, у него нет даже минуты настоящего Я и все решения принимает мозг бессознательно, а личность лишь постфактум принимает и осознает их приписывая себя авторство. То есть никакого Я нет. Нет ни какой реальной единой личности. Лишь модель осознания создаваемая мозгом ради своих нужд, которой иллюзорно приписывается контроль.
Я думаю. Вы все это прочитали и конечно не поверили ни одному слову, что тут рассказаны вам, хотя все тут точно соответствует научным фактом. Потому, что никакие теории не изменят точного и надежного ощущения того, что Я есть.
Но наука не оставляет нам выбора кроме дихотомии: Либо вы, есть. Вы, как осознанная личность мыслите и существуете. Но тогда вы - ваша личность, ваше Я - это метафизическая бессмертная, данная Богом, душа. Либо - если вы отрицаете душу, то тогда по всем данным и фактам науки - вас нет. Вы иллюзия вашего мозга. Вас не существует.
Я существую - значит я бессмертная душа, данная Богом. Или я не существую.
Записывайте постулат жизни:
Si existo, anima immortalis a Deo data sum. Sin, non existo.
(Если существую, [то] я бессмертная душа, Богом данная. Если же нет, то не существую.
